|
|
 作者： 唐湘龍 | 社會觀察 – 2013年8月20日 下午6:42
（大埔四戶，當然該拆）
「今天拆大埔，明天拆政府」。這口號有韻腳，喊起來挺爽的。
但大埔拆不拆是法律問題。政府拆不拆是政治問題。這是兩回事兒。這是最、最基本的份際。我以為，公共事務，不管主張如何，容或有利益和立場的差異，不能離譜。你不覺得你太煽情、太自以為是、太不把民主政治的基本邏輯當一回事兒嗎？
這些帶著政治興奮感和勝利感的群眾，手段，離譜。訴求，更─離─譜。你們會不會覺得你們在街頭上見面次數太頻繁了？好熟了吧。
你們喊拆。我喊扯。東拉西扯。越來越扯。編成歌曲，拍成電影，還是扯。
講白了吧。你們幾乎在每個抗爭議題上都是少數。極少數。失敗者。在每一個「當地」，像大埔，都不被理解。然後，自膺正義，背離法律，許多的少數集結成一支看起來比較多的數量，在政治上取得可利用價值，到處衝撞，對不起，那不過是一支經過包裝的「政治流寇」。
是呀，「流寇」曾經拆掉政府。基至毀滅了王朝。但流寇是常態？是正確？龍應台說：「請用文明說服我。」我差不多也就是這個意思。
除了暴走，你已經沒有文明的話語和手段可以用了嗎？
我並不懷疑你們的正義感。我也不懷疑唐吉軻德。他總是莫名其妙打人，然後被打。唐吉軻德如果厲害，因為他的「精神勝利法」在被打之後的自我療癒能力無人能及。因為他正義。
法律問題，就是法治基礎上的社會秩序。政治問題，就是民主制度下的選舉遊戲。雖然從中央到地方，台灣只有選太多，沒有選太少，每一級的政府和議會都是選出來的。面對一個多數，而且是明顯多數選舉出來的政府，甚至是剛選舉出來的政府，你當口號喊，沒問題。但上綱上領，真以為諸神默默，那已經失去比例原則，那已經囂張。
土地正義。公民運動。這些帽子真是大頂。我戴不起。但大埔，是借題發揮？隨時煽火，維持熱度？還是真有什麼見微知著、發人所未見的偉大真理？何妨辯論？
我支持廢集會遊行法。我完全支持集會遊行改為報備制。但如果一個社會解嚴25年，仍然仗著「法不罰眾」，墓仔埔也敢去，國定古蹟都可以恣意破壞，這不是我期待的國家。
我不滿意這個政府。但我更不滿意各位對待政府的方式。別扯什麼「公民不服從」（civil disobedience）。群眾活動的低度失控，低度暴力，我能理解，也能接受。但是，「公民不服從」的最大敵人不是政府，是「公民理性」。就回到「大埔」吧，回到這個邊界清晰的主題上，面對你們的街頭暴走。告訴我，不管你們的背景或年齡，你們的道理在哪裡？
簡單講我對大埔事件的看法。
一、這和國光石化一模一樣。都是民進黨執政時中央力推力讚的開發案，一在野，馬上重回老舊的「反工業」浪潮，躲進浪漫的農業論述裡找溫暖。
二、大埔案的區段徵收是地方政府的權限。苗栗縣政府在第一階段的農地徵收犯了錯。推土機推倒金黃稻穗的畫面真令人不敢恭維。
三、台灣的基本政治架構是中央-地方二級制。地方自治是核心的尊重。苗栗縣政府的決定，經兩級都委會都同意，剩下的，關中央政府什麼事兒？在野再野，也不致於野到動輒「挾眾上訪」。
四、吳敦義當初的許諾太「重情輕理」，反而讓抗爭者借題發揮，藉吳敦義之口，阻劉政鴻之手。但這是政治。不過就是政治。這不是制度。更不是法律。社會運動太多政治盤算，不值得尊重。
五、大埔那四戶，不知道在昧著事實鬼扯什麼？這四戶，兩戶基於明顯交通安全問題，非拆不可；一戶基於違建管理公平，也非拆不可。還一戶共同持有人已領走拆遷補償，人也不住其中，這還不用拆？媒體、輿論還吞吞吐吐，瞎挺、盲從？莫名其妙。今天拆大埔，拆得對。太對了。明天拆政府？沒問題，看你本事。選舉投票，有輸有贏，但記得：願賭服輸。
六、劉政鴻難得，他是在客家大縣選出來的閩南縣長。20年前我跑選舉新聞，就領教過他的「田庒味」。他今天能有很高滿意度，我已經很驚訝，要他裝斯文，講話句句漂亮，我覺得強人所難。臨罵找話。
竹南四期有沒有瑕疵？有沒有違法？有沒有圖利？有沒有自肥？告他。告不倒，明年選舉想辦法討回苗栗政權，用民意証明自己的多數和正確。離開這些手段，以「政治暴走」死纏爛打，對不起，我還想幫警察朋友講句話：你們糟蹋台灣警察真是糟蹋的夠了。在任何一個稍微民主，稍微法治的國家，你們都會比在台灣慘十倍。不要佔盡警察便宜，還賣乖。把警察當街頭肉靶子。
台灣有20多個地方政府，藍綠都有。有沒有其他縣市長敢出來講講，這四戶，根本無關農地，就是省道旁的嚴重公安和違建，如果在其他縣市，是不是可以不拆？
你們可以拆政府。不管哪一個，拆成了，我恭喜你。但不要扯政府。我知道大部份人跟我一樣，對這件事的感覺就一個：今天扯大埔，明天扯政府，天天扯。鬼扯。 |
 | |
